-
2005-02-19
宣判董秀海的媒体大法官·“清华博士”不是人
版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
这两天,“董秀海”这个普通的名字成为网上热词,当然更热的词是“清华博士”,并且可预计的是在今后相当一段时间内,董和“清华博士杀人”将成为全国百姓街谈巷议的话题。
http://maomy.blogbus.com/logs/1063659.html
长假归来,我看到的第一篇有关报道标题即是:“清华博士生砸死邻居续:曾是清华优秀团干部”(青年时报)。震惊,于是搜索之。然而在浏览各方信息后,我感到失望与不平——媒体,你们有何资格充当宣判的法官?报纸、网站的有关记者编辑,你们的职业道德何在?专业素养何在?
最早报道此新闻的,似乎应该是浙江《青年时报》的“谁挡我建房我叫谁死 博士生卷入缙云山村命案”,当然原标题是否如此我无法断定,原因众所周知——中国的网站素来喜欢在转载新闻的时候由编辑“画龙点睛”地戴上最耸人听闻香艳刺激的标题。这一篇和上文中的后续报道出自记者毛剑杰、金伟锋、王嫣、柴鸿,而后被大江南北的纸媒体和大小网站,改头换面或一字不换地转载、摘编,迅速成为大众眼中热点事件。
阅读诸多报道后可得知:
1、在因建房而起的邻里纠纷中,董卷入数十人的斗殴事件,董母伤重入院,对方一人因伤致死,而后公安机关将董家四兄弟刑拘。案件仍在调查中。如报道中称:“缙云县公安局刑侦大队负责人陈伟坚证实,事发后不久,董秀海四兄弟即被当地警方以涉嫌故意伤害罪刑事拘留。陈表示,由于目前此案正在侦查中,所以不方便透露更多细节。”
既然事情未有结果,为何大标题、小标题纷纷称“清华博士砸死邻居”、“博士杀人缘于邻里纠纷”?我国正致力建设法制社会,即便证据确凿的罪犯在法院正式宣判前尚须称之犯罪嫌疑人,何况这样一起乱斗中尚存颇多疑点的案件?从各方面信息看,有没有可能死者并非董所杀?完全有可能。哪怕仅有万分之一可能性,那么这个因媒体宣判而背负莫须有罪名的年轻人,将面对怎样的人生未来?记者在“搞到大新闻”的狂喜中,编辑在“人人抢着读”的自得中,完全忘记了为人的起码良知,为新闻工作者的起码社会责任感。至于网站编辑们,甚至都不值得指责,因为他们从来就不是新闻工作者,只是为了眼球、点击、饭碗的奉命剪贴工;然而又不得不指责,因为他们在类似事件从地方性爆炸为全国性的过程中“功莫大焉”。
2、有关报道采访对象为死者家属、匿名村民,均是对董的负面评价和描述。包括最关键的细节(董秀海以木棍砸马开亮后脑)和平日里的言行(横行霸道)等,均出自“一位不愿意透露姓名的邻居”、“另一位村民”。现场并无记者在。然而我们却从一些报纸上看到了如临现场的绘声绘色的描述,就像下面这段《东方早报》记者戴虹红、葛熔金的神来之笔:“此时正在田里干活的马开亮闻讯赶来。董秀海和他的3个哥哥手持木棒等凶器冲上来将马开亮摁在地上一阵乱打。董秀海看到一旁的马丽丹时,又冲过去一阵拳打脚踢。扭打中,董秀海用木棒猛击马开亮后脑,后者当场被打破后脑,昏倒在地不醒人事……”
两位名妓,你们以为是说书还是写小说?这是一桩命案啊。而信息时报的报道,也很难看到新闻基本的平衡性、中立性原则。
3、在那篇“砸死续”的报道中,浙江社科院社会学研究所副所长、研究员杨建华这位专家评论道:董秀海的道德水平并没有随知识水平的提高而提高,不具备一个社会公民最起码的道德修养规范。这是导致马开亮案件悲剧发生的最重要的原因。董秀海的博士身份,使得他具有相当的优越感,心理上已经形成了一种高高在上的姿态,他希望无论在哪里、在什么事情上,他都是最强的。
杨专家有何信息依据可以做此判断?建立在虚无的事实上的评价,是不是一种倚赖专家身份的话语霸权?我倒想对杨专家发出评论:杨专家的社会责任心似乎也没有随着知识水平的提高而提高,他的专家身份,使得他具有相当优越感,心理上高高在上,他相信无论在什么事情上,无论是否了解事情真相,他对他人主观的评判都是不会有错的。
还有一位心理学副教授,也是一路货色。
4、在董的母校,他的同学、朋友通过网络发出了自己的声音,这些声音大多数反映了与目前媒体报道所勾勒的董秀海形象相反的一面。例如董的好学、亲和、奋斗等等。但这些声音迄今没有被媒体采纳(至少我没有看到)。诚然,不论是一个多么正直、善良、高尚的人,也存在杀人的可能性;董无论有多完美的过去,也不会影响他是否杀人的事实。但媒体为何不倾向于使用这一面的声音?为何不进行平衡、中立的报道?我的猜想是,有关的编辑、记者,他们愿意相信并使其读者相信董是杀人者,同时有意无意地将他的杀人同其博士尤其是“清华博士”身份相联系,进而去符合他们对这一标签的刻板印象:高分低德、心理障碍、娇纵、冷漠不平易近人……于是董秀海被强行圈入一群人,这群人至少包括刘海洋、马加爵……他们不是具有个体差异的人,他们是“大学生”、“清华学生”、“清华博士”。斗殴杀人是新闻吗?不是。清华博士杀人就是新闻。
从大多数受众而言,他们喜欢这样的报道、这样的偏见和刻板印象,他们也喜欢绘声绘色、刀光剑影、戏剧性、强者倒霉、刺激火爆。这样的事件是关乎国计民生的吗?是和人们切身利益最紧密联系的吗?不是,但它是最娱乐的——除了对卷进事件的极少数人而言。在阅读或报道“清华博士杀人”和阅读或报道“亮晶晶感情破裂”、“林志玲隆胸内幕”之间,有什么本质不同吗?没有。《青年时报》的记者或撰写耸人标题的网站编辑们,是在关心正义道德、做社会守望者吗?不是,他们关心的是报纸销量、网站点击、市场、广告、名声、奖金。于是,媒体与受众在娱乐中达成共谋。
值得庆幸的是,许多人拥有足够的媒介素养、理性和良心,他们在呼吁理智和公平。衷心希望这出悲剧能早日水落石出,正义得以申张。而不论事实为何,董秀海已经因媒体的行为遭遇了不公平对待。
(在原文评论中粘贴了水木bbs上一系列网友文章,主要是一些清华学生对董秀海及有关情况的的描述与评价,现因水木bbs对外封闭,无法转贴在此)
也恳请读到我blog的朋友们,把这些声音传达出去,一起来关注这一事件,给公平和正义更大的机会。随机文章:
“博客中国”当家花旦木子美 2005-06-16从“切实主导新媒体时代大众话语的议题设置”说开去 2005-04-30天下无水木 2005-04-06无人不是向死而生,惟尔少年心气飞扬 2005-03-24混蛋的“人口准入”论 2005-01-27
收藏到:Del.icio.us






评论
感觉我的经历和出身都很像董秀海,我家也是独姓,父亲忍事,受尽欺负;还有我也是因为数学竞赛得奖12岁去县城上学,远离了落后的农村,每年只回家很少几天。只是我上了个一般的大学,现在才读硕士。
前年我家因为宅基地问题和隔壁一家斗架,我大哥二哥均在东莞打工,我在郑州上学,那家兄弟二人,各自妻子,还有一姐一母,共6人,将我父母和大嫂被人打倒在地。竟然那家老二妻子躺在地上装伤!我家报警,那家竟反咬一耙,说她被打伤,要派出所抓我嫂子!还像模像样的去做法医鉴定。之所以他们敢如此嚣张,主要是他们一个亲戚叫什么连房,是我县财政局领导!我一直劝我家人采取忍让的态度。中间我也回去过几次,衡量再三觉得还是应该忍让,大哥二哥不在家,家里只有老人孩子,没办法和他们斗,再说那一点破地,我觉得也值不得去为它牺牲太多!
后来我家就忍了,再后来又冲突了两次,有一次是我妈在我家门口被那家的女人和她儿媳妇打,有一次是他兄弟两个到我家打我爸,把我爸的腿用铁刨子钩了个洞,我爸在床上躺了半个月!但我们兄弟三人春节回家商量之后觉得还不到时候,只能继续忍下去!说实话,这样做让我爸妈很难在村里抬起头来!几个儿子都长大了,还这么受人欺负!但是我们怕事情闹大了难以控制,只能这样了。
现在事情过去一年多了,回家之后感觉挺不自在的!只是希望父母放下心中的包袱。
农村宗族势力很厉害,如果再加上底层官僚势力的话,能把人压得无法生存,人命案就在所难免了!人们的言辞根本不可取信,福尔摩斯探案里面有一些关于人的证言的一些话,我记得大意是这样的:人都会不自觉的说谎话,可能他没有意识到他自己在说谎话的时候他已经说了,因为他处的环境,他的立场,他的利益等等一些原因。农村人就更是这样了,要想真正得到没有水分的证言几乎不可能!可以说90%以上的人的证言都是不可取信的,他本身就是在一定的立场、一定环境、一定利益下说话的,他不知道作伪证是违法的,他只是觉得我这样说这家人知道了不会对我不利,并且他似乎坚信他说的话一定会被别人知道,所以他很可能不会说他本来想说的话!所以如果记者听到某人说什么就大肆宣扬的话说明他这个记者还有点天真。
对于董秀海我想说:放下包袱,做你应该做的事。放下心结,去尽力帮助马家。你们两家都是受害者。要站在更高的位置看待这个事情。要用一颗感激的心去对待乡亲们。用你的知识去尽力改变农村。
对于马丽丹我想说:如果你想为父报仇,毁掉董秀海的话,请你再去读一遍大学,你对不起大学的教育。其实你仔细想一下就会发现,真正害死你父亲的不是董秀海家人,而是挑拨你们两家关系、为你们家撑腰的丁一娥!如果你现在还在受她蛊惑的话,你可就有点傻了!如果你想让家里少一些痛苦的话,想办法改善他们的生活,让他们忘掉发生的事,消除自己和家人心中的仇恨,正如董母远离了村子一样,时间会减弱仇恨。心中充满仇恨,自己的生活还如何能幸福快乐!你这样做对你的家人,对你自己,对社会都没什么好处!
对于政府我想说:加强义务教育,加强义务教育阶段的道德素质教育,对农村教育投入更多力量,教育使人为善,教育使人明理。约束基层官僚,建立法治社会!
对于媒体我想说:要客观的报导事实很难,希望你们不要只有一颗善良的心,好要有足够的行动确认你们报导的真实!
对于跟我一样从农村走出来的人我想说:尽力帮助农村,改变农村,使农民不再愚昧,使悲剧不再一遍又一遍的重演!
无辜的网民呀,你们是否看到了事情的真象!宣判董秀海是否杀人不是媒体能做的事,事情连法院都没有结果,你们就迫不及待地乱发意见,认为董秀海杀人其非死不可,媒体与所谓专家的社会公德心何在?真象何在!
我不认识董秀海,只是觉得他真冤!
新闻中心:清华博士生因建房纠纷用木棍将邻居打死。
新民晚报:董秀海事件:人文教育缺失酿成悲剧
QQ媒体发表评论:董秀海扬言要当县官,打死村民。
搜狐新闻:清华博士生砸死邻居续:是清华大学优秀团干部
雅虎新闻:清华博士砸死邻居:不懂做人基本道理是优秀团干部
我只是例举了其中几条新闻的标题,董秀海是否杀人我不知道,现在也没有定论,这好象是所有媒体都承认的!可是为什么会有这样的标题!为什么会有这样的分析!为什么会有这样多的自以为是的媒体与民众的发言!可见社会的可悲如此,人民好象都成了哗众取宠的东西!
我这里只有两种假设:一、董秀海没有杀人;二、董秀海杀了人。
如果董秀海没有杀人,这真是天大的冤枉!所谓的专家评论,所谓的媒体跟踪,所谓的民众发言,都成了子虚乌有的指责,成了他人利用的工具。因为大家都明白,我这里就不再多说!
如果董秀海杀了人,我们真应该说他是社会的败类,现代教育不好的结果?是不是真的就该宣判其死刑?我想事情应该不是这样的。因为真正的董秀海并不是媒体所描述的那么坏,所有媒体的指正,都是经不起推敲的。
《东方早报》记者戴虹红、葛熔金的神来之笔:
“此时正在田里干活的马开亮闻讯赶来。董秀海和他的3个哥哥手持木棒等凶器冲上来将马开亮摁在地上一阵乱打。董秀海看到一旁的马丽丹时,又冲过去一阵拳打脚踢。扭打中,董秀海用木棒猛击马开亮后脑,后者当场被打破后脑,昏倒在地不醒人事……”
我想问问,这是你们记者亲眼看到的事实?是法院调查取证之后的证言?是董秀海的供词?都不是,这是记者们在写小说,是某个村民带有修饰或别有用心的描述。在农村,这种颠倒黑白的事是常有发生的,不为别的,为了宗族的利益,为了取悦于某人。
董秀海真的扬言要当县长?我想这简直是荒谬!因为他是博士,再蠢的人也不会相信他的话,这只是村里人在调侃他家时的闲言而已。可能董母某天与人闲谈,说到其儿子有出息,将来可能当大官,而其母亲作为农村女人,自然会说,要是有天到我们县当县长就好了。可这事在村里一传,可能就成了董秀海说他要当县长了。
村里有100多号人签名要杀董秀海,如果这事是真的,那只能说明宗族的纠纷已到了不可收拾的地步,试问,在这100多号人中有几人看到董秀海杀人?没有看到能签名吗?
当一个男人,看到自己的母亲被人用斧头砍倒在地,你说他能无动于衷?是的,他是博士,可他是人,是人就有冲动的时候,换了我,我也会动手打人的。他从小受人欺负,可他一直在忍,到了忍无可忍时,他出手打人是完全理解。可这事有人认为他是博士,就应是圣人,说得好听点就是要理智,这完全是对教育的误解,爱因斯坦学了很多,成就很大,可为人做事如小孩,所以不要以为读书多就只有被人欺负不还手的份。董秀海的优点很多,许多清华人都认为他为人不错,也做过许多善事,可见,他并不是没有良心。
在自己家地里建房,可人家不让建,连政府也不同意建,则其家一定要建。这一定说明是董秀海的错?答案是否定的,首先,地方政府有时可能是受家族控制的,通过关系,完全可以让其不批其建房,其次,就说是不合法建房,硬要在这建房的肯定不是董秀海,而是其兄长,董秀海要学习,他哪有那么多心思要去建房,再说建的房也不是他的。可人们就是不讲理,认为他是博士,这事就是他的主意了。
原来有许多人资助过他,认为他应知恩图报,试问,如果是真心帮助他家的,为何有那么多人会欺负他?当然, 我不是说所有捐助是别有用心的,可至少有一部份是这样的。
身为农村长大,我身有体会,这事是家族之争,而董秀海二十年的努力成了社会的牺牲品,真是冤!
难道只有死了的人才值得同情?有几人同情过董秀海?站在死者那方想想,难道自己真的没有错?我说的是死者家的那方。人家在建房,你用棍子去撬,这在农村是犯了大忌的事呀!
所以,我认为,不管董秀海有没杀人,都应轻判。当然,具体怎样判,这是法律所做的事,与你我无关。
只可惜他确实是打人了.
而且也已经正式给逮捕了.